[04:なぜ缶が立たないのか　実像と虚像の違いはどこに]

○なぜ立体映像の缶が「立たない」んですか。

■なかなか立って見えないんですよ。斜めに立って見えたりとか、キチンと立たないんです（笑）。
　もちろん細かな撮影条件も重要なんですが、意外と大事だなと思っているのは、見てるときの姿勢ですね。こう、見ているときの姿勢とかで、かなり見え方が違う。立体映像というのは、予めどういうふうに見せるか、要するに呈示条件、再生条件を守って見せるというのが理想なんですが、なかなか理想的な再生環境というのは難しいんです。
　逆に、こうすれば理想的に見えるはずだというのをつくっても、「なんとなく」それっぽくないってこともあるんです。

○その辺が立体映像を見たときの違和感になるわけですね。それは結局どこから来ているんですか？

■そうなんですよね。そこが問題なんです。どう見えているのか、っていうのは結局本人じゃないと分からないですよね。特に立体映像というのは、分離された右眼用と左眼用の2つの映像を、脳内で融合してもらうわけですから、観察者への依存が大きいメディアなんです。どう見えていて、何がおかしいのか、というプレゼンスに関わるところは評価しづらいんですね。だから、情報量や画質の評価に留まりがちになってしまうんです。
　一方で、どのくらい負担がかかっているかといった評価は、広く行われるようになってきました。例えば、いくつかの条件の映像を用意して，観察前後で（水晶体の）調節応答や瞳孔面積、眼精疲労に関する自覚症状などを測定するというように。
　ですが、「良いとき」が難しいんですよ。悪い（人間にとって負担の大きい）映像っていうのは（一時的な）不調などが現れますし、指標もいろいろありますから、比較的捉えやすいんですけれども。

○なるほど、そうでしょうね。

■そこで考えたんです。受けが良い映像のときは（見ている人は）どんなことをするのか、と。例えば、手を出したりするじゃないですか。これって立体映像に特徴的な反応といわれているんですけれども、現実の物体では手は出ませんよね。

○え？

■例えばここに缶があるとして、いちいち手を出したりはしないでしょう？

○…。
　ああ、そうか。
　そう言われると不思議ですね。なぜ立体映像だと手が出ちゃうんですか？

■現時点での方式だと立体映像は、通常、2眼式といって、右眼と左眼で違う映像を呈示して、それらを脳内で融合させることによって、立体に見せているわけです。この方式では、調節距離と輻輳角が一致しないことが、自然視と異なる点としてあげられます。それが原因なのかは分かりませんが、あるようには見えるんだけど、実際にはない独特の存在感や、不安定感というのが生まれるんですね。そういうものを感じてしまっているんじゃないかな、とは思うんですけどね…。

○思わず手を出して、確認しようとしている、ということでしょうか？
　そこらへんに立体映像の認知科学的な面での面白い点がありそうですね。

■そうですね。ただ、それがなんなのかということは、実はいま考え中なんですけどね（笑）。
　なんなんでしょうね。平面映像だと手は出ない。実物体でも手は出ない。ところが立体映像だと手が出てしまう。あるように見えるんだけど、存在しないものを触ろうとするのはなぜなのか、考えてはいるんですけど。
　普通、立体映像を見て「手が出る」「身体が動く」っていうのはポジティブな評価として捉えがちなんですけど、そうなのかなあ、と思いまして。

○実はネガティブかもしれないわけですね。実物体を見たときとは全く違うリアクションなんだから。
　脳ミソが「ない」と思いこんでいる、「ない」という情報を事前に与えていることが、そういうアクションを起こすトリガーになっているのではないんですか？